Armonizar la Región Metropolitana sin reformarla de fondo sería legitimarla

Fuente: Periodismo Público (2021)

Desde hace siete años hemos venido advirtiendo, con rigor y de manera documentada, sobre las posibles consecuencias de vincular a nuestros municipios a la Región Metropolitana Bogotá-Cundinamarca, en especial dada la configuración normativa e institucional actual. Así lo hicimos durante el cabildo abierto en Soacha (2024), por escrito en Chía (2024) y a través de un video en Fusagasugá (2025). Estas advertencias se sustentan en las siguientes ocho razones:

1. Pérdida de autonomía de los municipios en la construcción de sus planes de desarrollo, ordenamiento territorial e inversiones.

2. Presiones catastrales y fiscales sobre los municipios vinculados.

3. Nuevas tasas, sobretasas y gastos que afectarán las finanzas municipales y de la ciudadanía.

4. Reglas de juego desiguales en la toma de decisiones. Por ejemplo: el artículo 22, parágrafos 1 y 2, de la Ley Orgánica 2199 de 2022, que -pese a sugerir consenso- exige siempre el voto favorable de la Alcaldía Mayor de Bogotá y de la Gobernación de Cundinamarca, otorgándoles un claro poder de veto en la toma de decisiones.

5. Ausencia de mecanismos vinculantes de participación ciudadana para definir el ingreso, la salida o incidir en la toma de decisiones dentro del Consejo Regional.

6. La creación de una enorme y costosa burocracia que se convertirá en un botín clientelar pagado por la ciudadanía.

7. Un mecanismo de retiro complejo, cuyos requisitos difíciles de cumplir hacen casi imposible que un municipio salga “ileso” de la Región.

8. Una configuración geográfica y temática que podría desarticular la relación entre la región y Cundinamarca.

Es por esto que hemos insistido en que problemas ambientales, de movilidad, vivienda, servicios públicos y corrupción -como el “volteo de tierras”- en Cundinamarca, que fueron causados por políticas neoliberales de gobiernos departamentales y algunos municipales, no podrán resolverse con el actual modelo metropolitano. Quienes nos hemos opuesto a esta Región Metropolitana siempre hemos tenido razones de peso para pensar que estos problemas se agravarían por la pérdida de autonomía, las reglas desiguales y la superioridad jerárquica del “todopoderoso” Consejo Regional.

En buena medida, estos riesgos y amenazas explican que, a seis años de la creación de la Región Metropolitana -luego de la aprobación del Acto Legislativo 02 de 2020- y a cuatro años de su reglamentación mediante la Ley Orgánica 2199 de 2022, tan solo dos municipios de Cundinamarca se hayan asociado, en medio de fuertes críticas y de la oposición de ciudadanos; que en uno de ellos el Concejo haya archivado la solicitud, como ocurrió en Chía, y que ningún otro municipio haya formalizado su asociación a la Región.

En este marco, el pasado 25 de agosto de 2026 fue radicado en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el Proyecto de Ley Orgánica Nº 266 de 2026 Cámara, que busca “armonizar” el ámbito geográfico de los hechos metropolitanos con la jurisdicción de la Región Metropolitana Bogotá-Cundinamarca, “ajustar” los ámbitos ya declarados, “ampliar” la representación en el Consejo Regional y modificar y adicionar los artículos 11, 12 y 18 de la Ley 2199 de 2022.

El proyecto tiene como autores a diez congresistas del Pacto Histórico, entre los que se destacan Yeisson Sua, Representante a la Cámara por Cundinamarca y ex asesor de los ministerios del Interior y de Minas y Energía durante el Gobierno de Gustavo Petro, junto con Natalia Moreno y Heiner Gaitán, también Representantes de esa colectividad en el departamento. El primer debate tendrá como coordinadores a Daniel Bernal, Representante por Cundinamarca del Partido Demócrata Colombiano, ex alcalde de Funza (2020-2023) e integrante del equipo político del gobernador de Cundinamarca, Jorge Rey, y a Yeisson Sua, autor del mismo.

El proyecto de ley propuesto por el Pacto Histórico contiene seis artículos que, en síntesis, buscan “armonizar” el ámbito de los hechos metropolitanos con la jurisdicción regional, ajustar los ámbitos existentes y ampliar la representación en el Consejo Regional, sin modificar las competencias, el sistema de toma de decisiones ni el régimen de financiación de la Región Metropolitana. Es decir, no busca reformar de fondo el modelo y el poder metropolitano creado por el Acto Legislativo 02 de 2020 y desarrollado por la Ley 2199 de 2022, al que tanto nos hemos opuesto junto a la ciudadanía cundinamarquesa. 

Dejan intactos el sistema y los métodos desiguales de toma de decisiones, el régimen de financiación y las disposiciones que sustentan las preocupaciones por las cargas fiscales y financieras que pueden afectar a los municipios asociados y a la ciudadanía. Tampoco altera la distribución del poder dentro de la Región Metropolitana, la “superioridad jerárquica” del Consejo Regional que cuestionamos, las limitaciones a la autonomía de los municipios en la construcción de sus planes de desarrollo, ordenamiento territorial e inversiones ni las disposiciones que hemos señalado como fuente de presiones catastrales y fiscales. Basta con leer la propia exposición de motivos para darse cuenta de que no se plantea una reforma integral del modelo. Esta “armonización” se propone a cambio de incorporar tan solo dos representantes permanentes con voz, pero sin voto: uno de los concejos municipales y otro de las organizaciones campesinas, de economía popular y de acueductos comunitarios.

Es positivo que el proyecto proponga delimitar los hechos metropolitanos a Bogotá y los municipios asociados en cada área temática, y que establezca que la inclusión de municipios no asociados en el ámbito geográfico de un hecho metropolitano no les genere efectos jurídicos, subordinación regional ni obligaciones de armonización, aporte, gasto o inversión. También es positivo que se refuerce la justificación técnica de los hechos metropolitanos, se exija la publicación previa de los documentos técnicos y se fortalezca la identificación de los acuerdos de asociación municipal y de admisión en las respectivas áreas temáticas. Sin embargo, estos ajustes territoriales y procedimentales no modifican ninguna de las ocho implicaciones estructurales que hemos denunciado. Pero, ¿y lo demás? ¿Algunas de las principales amenazas y riesgos potenciales que siguen vigentes en el marco normativo e institucional no merecen ser corregidos?

El proyecto propuesto por el Pacto Histórico no corrige ninguna de las ocho implicaciones que hemos denunciado, sino que mantiene intacto el modelo y el espíritu de la configuración normativa e institucional actual. Al no reformar los componentes estructurales que históricamente hemos cuestionado, perpetúa las condiciones y los riesgos: las asimetrías en la toma de decisiones, las limitaciones a la autonomía municipal, las preocupaciones fiscales, la ausencia de participación ciudadana vinculante, la estructura burocrática, las dificultades para el retiro de sus asociados y los problemas de articulación territorial. 

De no ampliarlo y fortalecerlo, los congresistas del Pacto Histórico podrían perder una gran oportunidad de proponer al Congreso una reforma integral y de fondo a la Región en beneficio de la gente y de los municipios. Tal como está hoy, el proyecto no rompe con el modelo de región promovido desde la Gobernación de Cundinamarca, sino que lo perpetúa a cambio de una ínfima participación con voz, pero sin voto. 

La “armonización” propuesta por el Pacto Histórico y coordinada junto a uno de los representantes de Jorge Rey en la Cámara no mejora de fondo la Región Metropolitana. De aprobarse tal como se radicó, los riesgos y amenazas denunciados persistirán. ¿Será que esta armonización bastará para responder a las legítimas reclamaciones de la ciudadanía que nos hemos opuesto a esta región tal como fue configurada? ¿Mejorará la desconfianza y el temor de los municipios que no se han querido asociar por los riesgos que esta genera? ¿Luego de esta “armonización” sí será viable asociar a los municipios? Creo que no.

De aprobarse como está el proyecto, flaco favor se les hace a los anhelos de los cundinamarqueses de resolver los problemas conjuntos con Bogotá y de soñar con una región próspera y democrática. En vez de legitimar una región inconveniente con paños de agua tibia, propongo ampliar y fortalecer el proyecto para que contemple medidas efectivas que protejan y fortalezcan la autonomía de los municipios en sus planes de desarrollo, ordenamiento territorial e inversión, y que esté orientado de verdad a resolver los problemas regionales y a prevenir prácticas corruptas como el volteo de tierras y otras similares, asociadas históricamente a quienes aspiran a gestionar los negocios regionales y los proyectos inmobiliarios que solo benefician a los banqueros.

Un proyecto que suprima de la Región Metropolitana las presiones catastrales y fiscales; que evite nuevas e irracionales tasas, sobretasas o gastos, protegiendo las finanzas municipales y ciudadanas; que establezca reglas equitativas y participativas en la toma de decisiones y elimine los vetos planteados en el artículo 22 de la Ley 2199 de 2022; que incorpore mecanismos vinculantes de participación ciudadana -no solo espacios o puestos con voz, pero sin voto-; que modere el tamaño de la burocracia que requiere, haciéndola transparente y libre de potenciales prácticas clientelistas; que fije reglas claras, fáciles y viables para que los municipios asociados puedan retirarse cuando soberanamente lo deseen; y que cuente con una configuración geográfica y temática que no desarticule a la Región del resto de los municipios de Cundinamarca no asociados. Esa sí sería la reforma a la Región Metropolitana que los ciudadanos de Bogotá y Cundinamarca merecemos. Armonizar la Región Metropolitana sin reformarla de fondo sería legitimarla.

Cajicá, Cundinamarca, 19 de octubre del 2026

Nota: Adjunto algunos análisis, estudios y opiniones realizados entre el 2019 y el 2026 sobre la Región Metropolitana Bogotá - Cundinamarca.

ANEXOS 

1. Video: Cundinamarca debe conservar su integridad en la articulación con Bogotá (18-09-2019) En: https://www.youtube.com/watch?v=bNw7n1bVyZ4

2. Artículo: Cundinamarca dice: #IntegraciónSíPeroNoAsí (15-06-2020)En: https://www.yeilorespinel.com/post/cundinamarca-dice-integraci%C3%B3ns%C3%ADperonoas%C3%AD

3. Video: Cundinamarca dice: #IntegraciónSíPeroNoAsí (16-06-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=csjbySCFpiE 

4. Video: Intervención en sesión plenaria Concejo Municipal de Soacha sobre Región Metropolitana (17-06-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=mmz3BZUKXtk 

5. Video: Intervención en sesión plenaria Concejo de Facatativá sobre Región Metropolitana (28-06-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=yvyU0vbUkt0 

6. Video: Sobre experiencias previas, y aún vigentes, a la #RegiónMetropolitana #Bogotá - #Cundinamarca (16-07-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=PT7imtNlC_Q 

7. Video: #RegiónMetropolitana: POT, seguridad alimentaria y ambiente. (16-07-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=NU7XPdsCDH8 

8. Video: Sobre las desconfianzas alrededor de la #RegiónMetropolitana (16-07-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=6jkG-wY4glw 

9. Video: Hoy Concejos Municipales están por fuera de las decisiones en #RegiónMetropolitana (16-07-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=aqu8COOjaLA 

10. Video: ¿Se incluirá la consulta popular en la Ley Orgánica de #RegiónMetropolitana? (16-07-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=cLhqR9c_h7c 

11. Video: Insistimos, ¡#IntegraciónSíPeroNoAsí! (16-07-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=X_OiGX3mg4M 

12. Video: Audiencia Pública Región Metropolitana Bogotá- Cundinamarca - Provincia de #Soacha. (07-09-2020) En: https://www.youtube.com/watch?v=A-ISNg3mGg0 

13. Video: ¡Radicaron el Proyecto de Ley Orgánica #RegiónMetropolitana #BogotáCundinamarca! (13-08-2021) En: https://www.youtube.com/watch?v=nQOdp8plCKw 

14. Vídeo: Análisis y propuestas sobre #RegiónMetropolitana (16-02-2022) En: https://www.youtube.com/watch?v=GPFDSDSCpkg  

15. Video: ¿Qué hacer con la Región Metropolitana Bogotá - Cundinamarca? (01-10-2022) En: https://www.youtube.com/watch?v=qH_Q33wljAE 

16. Artículo: ¿Qué hacer con la Región Metropolitana? (03-10-2022) En: https://www.yeilorespinel.com/post/qu%C3%A9-hacer-con-la-regi%C3%B3n-metropolitana 

17. Video: Conformación de la Región por ámbitos geográficos y áreas temáticas (03-10-2022) En: https://www.youtube.com/watch?v=lT0aT0XlwVc 

18. Video: Programa de Radio EN CLAVE MUNDIAL [USTA-FAGORI] - ¿Qué hacer con la región metropolitana? (26-10-2022) En: https://www.youtube.com/watch?v=21OGLYku9AM 

19. Artículo: ¿Región para la gente y la autonomía territorial? (02-01-2023) En: https://www.yeilorespinel.com/post/regi%C3%B3n-para-la-gente-y-la-autonom%C3%ADa 

20. Artículo: Gravosa Región Metropolitana (19-06-2023) En: https://www.yeilorespinel.com/post/gravosa-regi%C3%B3n 

21. Artículo: Desigual Región Metropolitana (26-06-2023) En: https://www.yeilorespinel.com/post/desigual-regi%C3%B3n-metropolitana 

22. Video: Intervención en el Cabildo Abierto, Soacha, Cundinamarca (28-04-2024) En: https://www.instagram.com/reel/C6Va5AIOIhH/?utm_source=ig_web_copy_link&cplk=MzRlODBiNWFlZA==&srtk=MzRlODBiNWFlZA== 

23. Petición a la Alcaldía y Concejo Chía para que no entren a la Región Metropolitana (21-07-2024) En: https://x.com/YeilorEspinel/status/1804174121162416490?s=20 

24. Video: Conferencia: NO a la Región Metropolitana - Tabio, Cundinamarca (03-08-2024) En: https://www.youtube.com/watch?v=X_yYP0pi_X0 

25. Video: El Concejo Municipal de Fusagasugá debe votar No a la Región Metropolitana. (29-07-2025) En: https://www.youtube.com/shorts/V6Bo4Qhf8WU 

26. Video: Programa de Radio EN CLAVE MUNDIAL [USTA-FAGORI] - Movilidad y seguridad ciudadana en la Región Metropolitana Bogotá–Cundinamarca (2019–2024): análisis desde la movilidad. P1 (22-10-2025) En: https://www.youtube.com/watch?v=gXG6juq5k7w 

27. Video: "Resiliencia institucional y crisis territoriales (Movilidad y Seguridad): el caso de la Región Metropolitana Bogotá–Cundinamarca como figura de gobernanza multinivel (2019 – 2024)", Yeilor Rafael Espinel Torres y Marcela Julieth Magallanes Montoya. (08-10-2025) II Congreso Internacional de Estado Abierto y Gobernanza Vitoria-Gasteiz, País Vasco (España), 7-9 de octubre de 2025 [online] En: https://www.youtube.com/watch?v=cR7lL3HjEEc